Om Oatly

Jag tänkte först inte ge mig in i debatten om Oatlys kampanj Spola Mjölken. Jag är ärligt talat rätt så trött på Oatlys strategi som går ut på att utnyttja konflikten mellan mjölk och vego för att skapa PR och föra upp frågan på agendan. Den har absolut varit väldigt framgångsrik, och i början, under hela stämningsprocessen med Arla så tycker jag att de verkligen lyckades med att göra sina poänger tydliga, plocka mestadels sympatipoäng och föra frågorna upp på agendan.

Men. Vi har kommit en ganska lång bit sedan dess. Idag är Oatly och växtdrycker överlag en självklart produkt på hyllorna och mjölk är med all rätt ifrågasatt som den mirakeldryck det verkligen inte är. Även om mjölkindustrin fortsätter med sina bregottsfabriks och pjölkkampanjer så framstår de som allt mer desperata när allt fler rapporter om köttet och mjölkens klimatpåverkan poppar upp som svampar i nyheterna. Titta bara på SVT som bara den senaste veckan har haft en stor special om köttets klimatpåverkan.

Jag säger inte att vi ska sluta prata om mjölkens baksidor, men vi kanske börjar komma dit att det stora problemet snarare är att vi måste börja få med oss bönderna och alla vegoskeptiker på banan, snarare än att vi måste skapa sensationsrubriker och catera till veganer som tycker att vi ”äntligen säger det som borde sägas”.

Jag reser land och rike runt och håller utbildningar och föreläsningar för kockar, politiker och privatpersoner och diskuterar vegofrågan med alla möjliga människor. För mig är det väldigt uppenbart att det stora problemet inte är att folk inte vet att vego är bra för klimatet (även om det uppenbarligen inte är helt välkänt, som jag får konstatera av det jag går igenom nedan) – det stora problemet är att folk dels inte tror att det är gott nog och inte tror att det är möjligt att bygga ett nytt livsmedelssystem som inte är beroende av kött och mjölk. Framförallt då många av de jag möter antingen själva är bönder eller har familj och släkt som är det och som inte kan föreställa sig en värld där vi inte längre är beroende av djur.

Det är det här Oatly BORDE fokusera på, för tro det eller ej. Bakom sina konfliktiva reklamer råkar de faktiskt vara det bästa exemplet vi har i Sverige på hur en alternativ verklighet där svenska bönder vinner, inte förlorar, på vego ser ut. Oatly siktar på att exportera och producera havreprodukter för nästan tre miljarder i år och gör detta mestadels på just havre odlad just av svenska bönder! Vem hade trott för tio år sedan att en av Sveriges främsta och mest framgångsrika exportprodukter skulle vara havre? Inte många tror jag. De flesta hade nog snarare gissat på smörpop.

Så ja. Jag är trött som fan på Oatlys linje. Det är dags att de börjar prata om HUR vi löser saker inte bara om vad som är problemet. För det börjar ärligt talat bli tjatigt och allt för många missförstår deras avsikter (som jag dock tyvärr i stor utsräckning också går ut på att provocera för att få mer PR) vilket gör mitt och många andra vegodebattörers liv betydligt mycket krångligare. LRF behöver inte ännu en anledning till att ogilla vego.

Jag hade dock hoppats på att ståhejet kring Spola Mjölkenkampanjen skulle blåsa över av sig själv om jag bara lät den vara och inte själv gav den mer uppmärksamhet än den behövde. Men så enkelt kunde vi inte ha det.

Om Arla och Matgeek

För i veckan gick Johan Hedberg, a.k.a Matgeek, en av Sveriges främsta och största matinfluencers och youtubers med hundratusendals följare ut med en video med rubriken ”Spola Oatly” där han gav sig in i debatten. Hans budskap var kortfattat att Oatly gott för långt och att folk därför borde spola Oatly ner i avloppet och istället göra sin egen havremjölk.

Jag var inte ett dugg förvånad av det i sig. Johan är en välkänd debattör i frågor som rör mat och det här är precis en sådan sak han brukar utrycka sig om. Han har till exempel en otroligt välkänd video där han går igenom och sågar en av Ida Wargs videor där hon ger tips på vegoprodukter hon brukar köpa eller inte köpa i matbutiken.

Men det jag har ett problem med är det Johan defacto säger i sin kritik, vilket mestadels är helt upp åt väggarna fel. Och det fick mig att känna att jag i egenskap av att också vara en stor matinfluencer, med en helt annan åsikt än Johan var tvungen att svara på detta.

Så enklast möjligast så tar vi och delar upp hans olika uttalanden och går igenom dem ett i taget. Sorry för att det blev långt, men han han säga mycket jag inte höll med om och jag känner att det är viktigt att vara tydlig i den här frågan, för om han missförstått detta så känns det som att det kan finns fler som också har gjort det, så det är värt att säga noggrant.

”Oatly vill måla upp det här som en David mot Goliatkamp men Oatly är inte längre ett litet entreprenörsdrivet företag längre”

Nej, Oatly är verkligen inget litet företag längre. De omsatte en miljard förra året och siktar på tre miljarder här framöver. Det är en riktigt framgångssaga! Men det ska då ställas mot till exempel Arla som 2018 omsatte 14 miljarder och som nuförtiden räknas som ett av världens fem största mejerier. För vi ska inte glömma bort att om man tittar på den totala mejeribranschen och ställer den mot den totala växtdrycksbranschen är denna fortfarande enormt mycket större, och består verkligen inte till största del av de små mejerier som Johan tar upp som exempel. Det är heller inte Oatly som är deras största konkurrent utan snarare då Arla som hela tiden bidrar till att trycka ner mjölkpriserna för att hålla dessa konkurrensmässiga på den internationella arena där Arla idag agerar och dit de exporterar stora mängder mjölkpulver och andra produkter. Medvetna konsumenter väljer nog snarare mellan då små mejeriproducenter eller Oatly och väljer bort Arla. Gissar jag på.

Så betyder detta att Oatly borde sluta hacka på mjölkproducenter? Tja, jag står för vad jag sa ovan. Men att de kritiserar Arla har jag inget emot.

”De har bland annat China Resourses som ägare, det är ju ett jättebolag som förutom att ha monopolimporten av kött till Hong Kong så bygger de också kolkraftverk i Kina.”

Jag förstår hur detta kan låta hemskt och provocerande vid första anblicken. Men låt oss fundera vad som är fel i detta och i sådana fall hur det står i jämförelse med andra liknande företag och aktörer.

Först – är det fel att Oatly delvis ägs av ett jättelikt internationellt företag? Det är väl en värderingsfråga, men det gör ju bland annat då också Saab och Volvo, två av Sveriges främsta industripärlor. För övrigt då bägge också av kinesiska företag. Jag tycker då snarare att det väl är bra att Oatly fått tillgång till det kaptial de behöver för att kunna genomföra den jättetillväxtresa de just nu är på. Det kanske hade varit nice om istället svenska staten hade velat punga ut med de pengarna, men så är visst inte fallet.

Är det då fel att Oatly ägs av ett företag som också investerar i kött och i kolkraftverk? För att svara på detta behöver vi titta på vilka andra typer av företag som också investerar i kolkraft och kött och vi behöver inte kolla så långt. Bara till Svenska staten.

Svenska staten äger nämligen välbekanta Vattenfall som i sin tur äger åtta stycken tyska kolkraftverk. Innebär detta alltså att det skulle ha varit LIKA ILLA om Oatly istället fick svenska staten som investerare? Svenska staten äger ju trots allt då via Vattenfall också kolkraftverk? Resonemanget håller inte utan framstår bara som ett ganska ogenomtänkt guilt by association försök.

För, om det är så att vi bara tillåter ”perfekta” företag att hålla på med ”bra grejer” utan att besmitta dessa så får vi ju en väldigt konstig syn på världen och ett väldigt snävt handlingsutrymme. Snarare är det en bra sak när företag som amerikanska Tyson Foods ser potentialen i ett företag som Beyond Meat och investerar i detta med syfte att inte själva tappa marknadsandelar när en allt större del av livsmedelsbranschen består av växtbaserade produkter. Tyson food och China resourses fattade att de borde omfamna vegobranschen, till skillnad från Arla som stämde den. Vad är egentligen fel där?

”Och då kan man ju undra, vad är den största miljöboven? Är det en liter mjölk eller är det ett kolkraftverk i Kina?”

Det är väl här jag blir mest upprörd på Johan. För här borde han verkligen veta bättre. Det här är ett ytterst populistiskt och förenklande uttalande.

För det första. Ingen förutom Johan ställer kolkraftverk i Kina mot en liter svensk mjölk. Hela poängen med att Kina investerar i svensk havredryck är ju dels att de ser utmaningarna med klimatet och vill bidra till att utveckla globlaa alternativ till den mjölk som Arla just nu jobbar väldigt hårt på att sälja till Kineserna. Ungefär lika hårt som kineserna jobbar på att hitta alternativ till sina egna kolkraftverk. Kinesiska staten investerar nämligen för stunden tungt i solkraft för att göra sig mindre beroende av kol. 

Och ja – ett kolkraftverk har extremt mycket högre klimatpåverkan än en liter mjölk. Men betyder det att 1) mjölkens klimatpåverkan är irrelevant? eller att 2) en dålig sak gör att en annan plötsligt blir bra? Nej till bägge.

Mjölk har nämligen ett betydligt mycket högre klimatavtryck än vad många tänker på. Vad tror ni annars att Oatlys kampanj ”Show us your numbers” egentligen syftade på?

Så här är det:

Produktionen av 1 liter mjölk släpper ut ca 1 kilo CO2 koefficienter (dvs alla möjliga sorters växthusgaser jämförda med koldioxid). Detta på grund av att det ju är kor som producerar mjölk, och kor är de djur som släpper ut mest CO2-e av alla våra boskapsdjur. Detta då de dels producerar väldigt mycket metan när de idisslar, och då de äter väldigt mycket foder som kräver väldigt mycket mark.

En ko producerar ju då väldigt mycket mer mjölk än kött under sin livstid och därför är mjölkens avtryck lägre än köttet. Men det är ändå högt då det ju kommer ifrån kor.

När vi sedan till exempel producerar ost använder vi väldigt mycket mjölk, vilket i sin tur koncentrerar klimatavtrycket ytterligare. Ett kilo ost kan ha mellan 8-10 kilo CO2-e i avtryck, vilket är högre än fläsk som ligger på 6 kg.

För att jämföra detta med något så motsvarar 1 kilo CO2 ca 5 kilometer med bil i en Audi A4.

Dvs att dricka en liter mjölk släpper ut lika mycket koldioxid som att köra en halvmil med bil! Det i min bok är ändå någonting. Och med tanke på att vi förbrukar ca 3,8 miljoner ton mjölk per år i Sverige så blir det en del utsläpp, orsakade av varenda en av oss genom små val i vardagen.

Spelar då inte de utsläppen någon roll bara för att det finns kinesiska kolkraftverk? Eh. Jo. De spelar bägge stor roll.

”Spannmålsodlare och mjölkbönder behöver varandra. Det här ett kretslopp där den ena behöver den andra för att fungera”

Här har Johan rätt! Till viss mån. I dag så byggs en stor del av odlingssystemet på att vi använder gödsel från kor för att gödsla åkrar där spannmål odlas. Men vi producerar också enormt mycket mer gödsel än vad som behövs för detta syfte, och en stor del av det spannmål och övrigt som odlas går också just uttryckligen till foder till dessa kor. Systemet skulle alltså klara sig med betydligt mycket färre kor utan att bryta ihop om vi nu höll färre kor till å börja med, och det finns andra sätt att på lång sikt producera gödsel än med kor. Hört talas om kompost någon gång till exempel? Och fler kan vi nog forska fram.

Men med tanke på att den enda delen av den här tvåsamheten har ett väldigt högt klimatavtryck och är väldans resursinneffektivt så kan det finnas en poäng med att ifrågasätta balansen i den vi har idag och just varför vi måste producera så enormt mycket mjölk och kött, trots att det tar upp till tio gånger så mycket mark i anspråk mot om vi bara hade ätit och druckit havren och ärtorna direkt.

”I vissa fall har du spannmålsodlare som också är mjölkproducenter, försök få ihop den”

Ja det är väl jättebra? De inser att det finns annat än mjölk som de kan få betalt för, och förhoppningsvis bättre betalt för. Om dessa bönder sedan, precis som Johan, inte har läst på tillräckligt mycket om mjölkens klimatpåverkan och känner sig påhoppade av Oatlys reklam så är det däremot inte ett tecken på att mjölk inte har en klimatpåverkan utan snarare på att Oatly och sagda bönder borde prata lite mer med varandra i rimlig samtalston.

”Utsläppen från mjölkproduktionen är minimala”

Eh. Nej, det har vi ju just kommit fram till inte stämmer. Maten står globalt för 10-15 % av världens klimatpåverkan (jag hittar lite olika siffror). Animalier står tillsammans för hela 75 % av den klimatpåverkan, dvs ca 12 % av världens totala klimatpåverkan. Det kan jämföras med flygets totala avtryck på ca 4-5 % eller den totala transportsektorn som också ligger runt ca 15 %.

Då mjölk och ost har ett väldigt högt klimatavtryck är mjölken absolut en del i detta.

”Ska vi sluta köpa kläder då? Sluta köpa mobiltelefoner? Kanske lika gärna lägga oss ner och ruttna bort? För vi människor står för så mycket utsläpp via vår konsumtion. Vi människor är så neggiga kring allt vi håller på. Vi skambelägger våra beteenden. Vi blir ju för varje år bättre och bättre på att ta hand om miljön. Vi har en rörelse i rätt riktning. Men att tro att man kan göra några enkla justeringar för att rädda miljön, det funkar ju inte riktigt så. Och genom att utmåla mjölken som någon form av miljöbov då gör man ju samhället en otjänst. Det handlar om allt vi håller på med som vi måste ta små baby steps för att orka med.”

Alltså. Jag vet knappt var jag ska börja här då Johan säger emot sig själv. Först säger han att det är så många saker vi måste göra så folk bara kommer vilja lägga sig ner och dö, sedan att det inte handlar om en massa små justeringar vi ska göra för att rädda miljön för att avsluta med att vi måste se det som många baby steps som vi behöver ta för att orka med? Jag får inte riktigt ihop det. Ska vi ta ett steg i taget eller inte?

Problemet är att jag inte tror att han själv heller får ihop det. För det är just små steg vi måste ta, men väldigt tydliga sådana steg.

Titta på grafen här från Naturvårdsverket. Vi släpper ut ca 10-11 ton per privatperson och år. För att vi ska lyckas hålla oss under 1,5 gradersmålet måste dessa utsläpp ner till ca 1 ton vid 2050! Detta är inget som sker genom att vi sitter och pillar oss i navlarna. Det krävs åtgärder både från oss som privatpersoner och ifrån företag och politiker som förändrar förutsättningarna för oss att leva hållbarare. Men det ena kommer inte utan det andra. Och vi måste göra åtgärder i alla områden, mat, transport, boende, övrig konsumtion och gemensamma tjänster. Det räcker inte med att sluta köra bil eller sluta flyga, eller för den delen vänta på att en politiker tar ansvar så du slipper.

Det jag däremot håller med honom om är att vi inte kommer någonvart med att skambelägga folk. Det har aldrig varit ett så värst effektivt sätt att få folk att välja bort enkla ohållbara alternativ till förmån för jobbiga hållbara lösningar. Folk slutade inte ladda ner musik för att antipiratbyrån skickade ut hotbrev till folk, vi slutade ladda ner musik när Spotify kom och gjorde det enklare och bättre att streama. Det som nu får folk att sluta köra bensinbilar har inte varit debatten kring klimatet, det är att elbilar plötsligt börjar bli bra och tillgängliga. Och det som äntligen har fått köttkonsumtionen att minska något är inte debatten om klimatet eller om djuren. Det är det faktum att vi äntligen uppnått en kritisk massa av bra vegoprodukter i butiken som gör det möjligt för folk att äta gott och att göra gott utan att det behöver vara en stor ansträning.

Exakt det Oatly gör. Det är för att du SLIPPER göra din egen havremjölk som folk plötsligt dricker havremjölk. Inte för att vi plötsligt insett att mjölken hade en klimatpåverkan eller att det var synd om korna. Det har vi ärligt talat vetat ganska längre. Ganska många av oss i alla fall. Men det har varit svårt för mjölk och kött har varit så jävla viktigt för folk, så det går inte bara att ersätta över natten. Det tar många små steg i rätt riktning över lång tid.

Det är i samverkan mellan medvetna konsumenter som tar vara på de tillfällen som skapas och som efterfrågar dessa och mellan politiker och företag som då får möjligheten att bli omvalda och att sälja andra produkter som förändring skapas. Utan medvetna konsumenter ingen förändring. Oatly finns exakt för ATT vi efterfrågar det de säljer men utan Oatly skule inte efterfrågan kunna pushas vidare och någon förändring kunna åstadkommas.

”Men mjölken i sig är ett superlivsmedel som vi verkligen behöver”

Ehm. Nja. Livsmedelsverket konstaterar att mjölk är nyttigt, men detta på grund av att det innehåller kalcium, protein, vitaminer och mineraler. Det är dock inget som man inte kan få i sig på andra sätt, och innehåller ofta både mycket mättat fett och mycket kalorier. En liter mjölk har faktiskt lika mycket kalorier som en liter cola (40 kcal)! Vilket gör att det funkar som återhämtningsdryck om du tränar mycket, men det är inte jätterekommenderat som måltidsdryck i ett samhälle där vi redan äter för mycket kalorier.

Det finns dessutom en hel del forskning som ifrågasätter mjölkens positiva effekter, även om dessa inte är så stora i omfattning ännu. Det finns heller inte jättemycket stöd kvar kring att mjölk skulle bygga starka ben.

”Hade vi inga mjölkproducenter, har ni gått förbi en ängshage som ingen har betat i på två tre år? De växer igen direkt! Vi tappar vårt öppna landskap, vi tappar den biologiska mångfalden”

Jag har redan skrivit en massa om det här med köttproduktion och naturbete, bland annat en debattartikel i Expressen. Jag hänvisar till den artikeln istället så slipper den här texten bli för lång. Men kortfattat kan vi konstatera att det inte är Oatly som har gjort att vi gått ner från 1 850 000 hektar naturbetesmark till 400 000 hektar i Sverige de senaste hundra åren. Det är industrialiseringen av jordbruket som pressar bönderna att ha korna inomhus ätandes kraftfoder och som förstör naturbetesmarkerna.

Här är källorna på allt jag hävdar i artikeln och i videon där jag pratar lite mer om detta:

• https://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3345&grupp=23556&artikel=6801276
• https://www.slu.se/ew-nyheter/2017/8/betesmarkers-formaga-att-binda-kol-ska-inte-overskattas/
• https://www.slu.se/globalassets/ew/org/inst/mom/collaboration/goodla/handledningar/lararhandl_naturbete.pdf
• https://www.wwf.se/reportage/naturbeteskott-for-naturens-skull/https://pub.epsilon.slu.se/11671/7/roos_e_141125.pdfhttps://www.jordbruksverket.se/download/18.39da9f0113cb389bda880001123/Ra+2013_2.pdf
• https://www.slu.se/globalassets/ew/org/centrb/fu-food/publikationer/publikationer-fr-l/hallbar_svensk_proteinkonsumtion.pdf

”Och framförallt vi tappar inhemsk livsmedelsproduktion som är så viktig”

Vet du vad Johan. Vi kommer behöva Svenska bönder för att odla ärtor och havre också i framtiden. Branscher har kommit och gått och det är ingen fysikalisk lag som säger att vi för evigt kommer basera vår livsmedelsproduktion primärt på mjölk och kött. Det kommer nog finnas jobb för svenska bönder framöver också, oavsett om de odlar havre eller föder upp kor.

Här har vi dock alla ett gemensamt ansvar, du, jag, Arla och Oatly att se till att vi bygger den framtiden så hållbar och trovärdig som möjligt. Och det gör vi inte varken genom att förneka mjölkens klimatpåverkan eller stoppa huvudet i sanden och motarbeta de grymma klimatinsatser som företag som till exempel gör – eller för den sakens skull att spä på motsättningar mellan vego och bönder och skapa konfliktlinjer som inte borde finnas och som distraherar oss från det viktiga jobb vi har framför oss med att skapa ett nytt och hållbarare svenskt jordbrukssystem.

Tack för att ni lyssnade.